З дитиною та собакою у Рівному чоловік пікетував суд

Сьогодні чоловік пікетував навпроти Рівненського районного суду та перекрив дорогу автомобілем, у якому сиділа маленька дитина. На його думку суд прийняв несправедливе рішення. Пікетувальник хотів, щоб суддя виніс вирок відносно осіб, яких не було у матеріалах кримінальної справи. Власне це і стало причиною міні-пікету, з маленькою та переляканою дівчинкою в авто.

Історія розпочалася більше року тому. Водія маршрутного таксі Петра Довбуша побив його колега за систематичне порушення внутрішніх правил перевізників, "підрізання" пасажирів, тощо. У чоловіка було розбите лице. В такому стані його зупинили двоє тодішніх працівників ДАІ - Андрій Ткачук зі своїм колегою. Водія звинуватили у водінні авто в нетверезому стані. За словами Петра Довбуша інспектори ДАІ вимагали у його директора хабар за те, щоб відпустити водія і "зам'яти" справу. Але коли з’ясувалося, що водій не п’яний, лише через декілька годин по тому, чоловіка повезли на освідчення та надали медичну допомогу.

Власне, найбільше питань у Петра Довбуша до ДАІвців, але провадження відносно них не було порушено. Чоловік винить працівників міліції, оновленої поліції та прокуратуру у бездіяльності, небажанні розглядати його звернення та карати винних працівників ДАІ. Окрім того звинувачує у покриванні прокуратурою діяльності міліції та поліції, ну і суддю, який не виніс вирок інспекторам самостійно. Та не покарав названих Довбушем осіб (по яких ні провадження не порушувались, ні обвинувачення н складались).

По-суті, суддя розглядав зовсім іншу справу – за фактом побиття водія його колегою у присутності та за допомогою двох інших водіїв. Розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню особи, що побила Петра Довбуша, суд встановив обставини нанесення тілесних ушкоджень не тільки на підставі показань свідків. А а на підставі даних висновку судово-медичної експертизи.

За роз’ясненнями судово-медичного експерта в залі суду, чоловік отримав такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, забій передньої стінки живота, закритий перелом основної фаланги пальця. Такі пошкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Однак, допитаний в судовому засіданні експерт розмежував травматичні дії і вказав, що закритий перелом основної фаланги пальця стопи міг виникнути в результаті падіння потерпілого або внаслідок дії на палець тупого предмета.

Це підтвердив обвинувачений та інші свідки. Тому, із встановленням факту випадкового отримання перелому пальця внаслідок падіння потерпілим, у судовому засіданні державний обвинувач змінив обвинувачення з "заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження " на "умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я".

За словами водіїв інших маршрутних транспортних засобів, Петро Довбуш постійно вів себе неадекватно, а коли обвинувачений та ще два водія намагались поговорити з ним, чоловік кинувся на обвинуваченого з ножем. Власне через це і виникла бійка. Вступитися за обвинувачуваного колегу приходили до суду й інші перевізники та водії. Вони навіть написали колективну скаргу на Петра Довбуша, мовляв чоловік небезпечний для роботи з людьми.

Отож, при призначені обвинуваченому покарання суд врахував, що обвинувачений негативно не характеризується. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено. У відсутності негативних характеристик особи, наявності позитивних відгуків від колег та роботодавців суд призначив покарання обвинуваченому за нижньою межею санкції. Чоловіка визнали винним у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень та призначили покарання у вигляді штрафу - п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Втім, вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений потерпілим до апеляційного суду.

Такий вирок для свого кривдника Петра Довбуша не задовольнив, оскільки ніяким чином не покарані інспектори ДАІ... На своєму авто чоловік прикріпив простирадло та фарбою написав: "Корупція, бандитизм, безпридєл поліції та прокурорів триває".

Спочатку чоловік поставив авто у дворі Рівненського районного суду, а після оголошення вироку - перекрив рух транспорту, поставивши своє авто на осьовій лінії. Разом із тим, дитина (малолітня дочка потерпілого), яка із собакою весь день просиділа в автомобілі Петра Довбуша, зацікавила соціальні служби. Очевидно, що за це доведеться чоловікові відповідати.

P.S. Під час цих подій був виявлений цікавий факт про діяльність оновленої поліції. Викликаний за телефонним повідомленням патруль патрульної поліції так і не приїхав. Щодо особи, яка порушила правила дорожнього руху шляхом перегороджування дороги протокол складений не був.

Отже, мораль цієї справи така – історія почалась з активної протиправної діяльності працівників «старої» ДАІ, а закінчилась – демонстрацією бездіяльності керівництва «оновленої» поліції, аморфністю та непрофесійністю прокуратури, невиконанням своїх обов’язків патрульною поліцією. Та черговим нехтуванням інтересами потерпілого від «міліцейсько-прокурорського бєзпрєдєла».

Ну і здогадайтесь, шановні читачі, хто винуватим тепер буде названий у всій цій непростій ситуації? Правильно, СУД. Суд же, як виявилось, не притягнув до відповідальності кривдників, не висунув обвинувачення працівникам міліції, не виконав роботу за державне обвинувачення, за органи досудового слідства. Щось мабуть неправильно робиться у системі правоохоронних органів, якщо суд виставляють крайнім. Десь порушується принцип стримувань та противаг. От такі звичайні побутові історії можуть, при уважному погляді, висвітлити проблеми, які на сьогодні реформа правоохоронних органів та органу державного обвинувачення ще не вирішили.

Ключові слова: 

Коментарі

Додати новий коментар

CAPTCHA
Захист від спаму
Фото Капча
Введіть символи з картинки.